我所說的「有問題的」是指那些道德、政治信念、社會政治背景或可信度受到嚴格審查的作者。
也許比任何其他感興趣的主題領域更重要的是，當你探索宗教、精神和神秘空間時，你必須認真評估和處理你在這一點上的立場。 雖然你對閱讀或出版有問題的作者的作品持何種立場的問題是永恆的，但最近隨著出版社《內在傳統》的這一聲明，這個問題浮現在我的腦海中：
為了探索這個案例研究，我建議點擊上面的 IG 貼文並閱讀評論，因為我不會重新發布那些瘋狂的另類右翼支持者，他們訴諸謾罵、仇視同性戀、厭女症和嘲笑人們的代名詞。 還有一些非常長且詳盡的評論，太長而無法容納在單個螢幕截圖中，因此我也不會重新發布這些評論，儘管它們值得一讀。
上述所有內容對公告的挑戰是可以預見的。 讓我感到驚訝的是，他們說：「這完全沒問題。 嘿，自由主義者，別再像嬰兒一樣了。”
我有很多曲折和切線的想法。
溫和地說，朱利葉斯·埃沃拉男爵（Baron Julius Evola，1898 – 1974）是一個頗具爭議的人物。 他發表了多篇文章，例如《科學種族主義的錯誤》和《種族與文化》，提出了他自己對待科學種族主義的方法，認為種族概念不僅僅是膚淺的，而且是精神上的。 埃沃拉指出，種族不僅僅是人類學或遺傳的種族，還有心理種族（你的靈魂的種族）和精神的種族（你的精神的種族），而正是你的精神種族建立了你的身體種族。 [Quoting Evola: “Can an Aryan have a Jewish soul or inner race and vice versa? Yes, it is possible.” in “Science, Race, and Scientism,” Vita Italiana (1942)]
雖然埃沃拉批評擁護“種族純潔性”的“極端種族主義者”，因為人類不能被當作“純種貓、馬或狗”對待，但他認為精神修養和神秘主義可以用來淨化一個人的精神/靈魂的種族。 他讚揚了「有效的希伯來卡巴拉」的深刻價值和智慧，但隨後對猶太人做出了不討好的評論。 埃沃拉也利用佛教思想來證明“雅利安”的優越性——或至少是積極的意義——，並指出“雅利安”在佛教經典中意味著“覺醒”和“高貴”，因此雅利安種族是覺醒的、高貴的種族。 [Men Among the Ruins (2002) by Julius Evola, trans. by Guido Stucco, ed. by Michael Moynihan]
在精神上和政治上，埃沃拉認為自己是一個傳統主義者，並認為他那個時代的藝術和社會進步運動表明了 尤加時代世界末日的黑暗時代。 他經常因其有關亞洲哲學、宗教和神秘主義的著作而被引用。 當男爵讀到的一本佛教經典啟發了他的精神覺醒時，他正處於自殺的邊緣。 因此，他早期的靈性著作主要關注中國的神秘主義。 他試圖將印度教、佛教和道教與西方煉金術和赫爾墨斯哲學聯繫起來。 後來他繼續利用亞洲的神秘技術來支持他自己種族的精神霸權。 [Social and Political Thought of Julius Evola (2011) by Paul Furlong]
哦，天哪，如果有人聲稱薩那塔那佛法（印度教）和佛教思想被文化挪用，那就是埃沃拉熱門影片中發生的任何令人憎惡的事情。
隨後，埃沃拉創立了 UR 集團，這是一個致力於神秘赫爾墨斯主義和儀式魔法的新創秘密社團。 在註意到人類發現自己所處的卑劣、不道德的時代之後， 尤加時代Evola 將 UR 集團高度神奇的“神聖”作品和“秘密科學”視為“道路”，即淨化人類的光明之路。 （由此，人們不禁將其與埃沃拉關於種族精神淨化的立場聯繫起來……）埃沃拉甚至承認他的「道」概念與東方哲學的「道」概念是一致的。 [Julius Evola’s Introduction to Magic: Rituals and Practical Techniques for the Magus, trans. by Guido Stucco]
現在，至於埃沃拉是否是法西斯分子，他對法西斯運動提出了許多批評，而當時法西斯主義的關鍵人物也不完全是他的作品的粉絲。 更準確地說，埃沃拉持有某些傳統主義和民族主義價值觀，然後實際上說： 如果法西斯主義遵循我的價值觀，那麼我對法西斯主義很冷淡。 如果法西斯主義不遵循我的傳統主義和民族主義價值觀，我就無法接受法西斯主義。 他批評他那個時代的右派，不是因為他是左派，而是因為他相信自己是「真正的」右派，即，甚至 更多的 「正確」比「正確」更重要。 [A Traditionalist Confronts Fascism: Selected Essays by Julius Evola, trans. E. Christian Kopff (2015)]
無論埃沃拉和墨索里尼之間的關係如何，後者都被記錄為讚揚前者的著作，特別是涉及種族和「羅馬種族」優越性的著作。 哎呀，墨索里尼對埃沃拉的種族思想印象深刻，以至於激發了獨裁者的政治哲學。
我可以繼續下去，情況會變得更糟，但三步進入那個兔子洞，我心想，是的，不，我很好。 我已經足夠了解一般概況了。 現在正要回去…
在強烈反對浪潮之後，《內在傳統》指出，譯者喬斯林‧戈德溫教授將就為何繼續出版埃沃拉的著作進行辯護。 我本來想等待辯護並在寫這篇文章之前先閱讀它，但看起來會有一些延遲：
所以我想我們都必須拭目以待。
數位漫步者 早在 2022 年就發表了對 Evola 對赫爾墨斯主義的令人信服的批評，儘管隨著 Inner Traditions 的宣布，這篇文章重新出現並再次引起病毒式傳播。 您甚至會發現該公告的評論部分多次連結和引用它。 這是一篇很棒的文章，所以我強烈建議你讀讀它，如果你還沒有讀過的話，儘管我對“法西斯主義者唯一應得的就是自焚和溺水”這一論點感到有點畏縮，儘管後續跟進很快，“這個不是呼籲暴力”，並將 Evola 的作品標記為“垃圾”和“白痴”。
就現代主義神秘史而言，我不確定我們是否可以否認埃沃拉的UR團體及其義大利神秘主義信條的重要性。 同意它，不同意它，將其視為對赫爾墨斯傳統的恢復或將其視為對赫爾墨斯主義的歪曲，無論你如何認為，埃沃拉都留下了印記，尤其是作為右翼思想領袖。
他是一個不太喜歡美國的傳統主義者，他說“美國文明代表了古代歐洲傳統的完全矛盾”，我們把“對利潤的追求”置於“超越、內在的光明、和真正的靈性。 ……美國已經建立了一個社會，在這個社會中，人僅僅成為墨守成規的社會集團中生產和物質生產力的工具。” 儘管他也有一句名言：“沒有什麼想法比進步的想法更荒謬了。” [Revolt Against the Modern World: Politics, Religion, and Social Order in the Kali Yuga (1934) by Julius Evola]
埃沃拉還說：“我們不能問自己‘女人’比‘男人’優越還是低劣，就像我們不能問自己水比火優越還是低劣一樣。” 但他接著說：“毫無疑問，一個完美的女人比一個不完美的男人優越。” 哎呀。 先生，我幾乎和你在一起了半秒鐘，然後你就轉向了… [Eros and the Mysteries of Love (1957) by Julius Evola]
即使讀他的著作一個小時，我也能看到右派會同意的言論和右派會不同意的言論，左派會同意的觀點和左派會不同意的觀點。 幽默地（至少對我來說），他得出的結論我認為今天的左派會全心全意地認同，但埃沃拉得出這一結論的過程是左派所憎惡的，也是右派會同意的。 他的其他結論與今天的右派非常吻合，但他得出這一結論的思考過程可能會令右派憎惡，但卻與左派步調一致。
禁書和審查制度永遠是煤礦裡的政治金絲雀，告訴我們我們正走在錯誤的方向。 無論是資本主義還是共產主義都在證明由此產生的審查制度的合理性，當集體宣布「這不應該發表，因為它的想法很糟糕」的那一刻，我們需要坐起來並密切關注接下來發生的事情。 與其批評出版商出版了我們不同意的觀點，不如發表批評來剔除這些觀點的實質內容。
阿萊斯特·克勞利（Aleister Crowley）是另一個有爭議的人物，當我們討論是否要駁回所有想法（可能包括好的想法）時，經常會被提及，因為這些想法的一部分是有問題的（或來自行為方式有問題的人）。 克勞利和埃沃拉之間只是您的耐受程度的滑動比例。 我甚至不會透露我書架上有多少歷史上重要的神秘作家，他們充其量只是對女性有嚴重偏見。
還有一個問題是，我們是否必須發布免責聲明？ 例如，就 Evola 而言，出版商是否必須印刷涵蓋 Evola 所有政治信念的介紹章節？ 我不知道我個人對這個問題的答案是什麼。 因為在我閱讀一位作者的作品之前，我肯定想知道這位作者是否相信整個階層的人都應該去死？ （需要明確的是，我沒有遇到任何讓我產生 Evola 立場印象的內容。）但是，出版商有義務在書的說明和開篇章節中讓我知道這一點嗎？
也許讀者有責任審查我們選擇閱讀誰。 隨著網路觸手可及，爭論是你可以自己找到任何內容，對嗎？ 除了我親眼所見，有多少關於即使是我的小人物的虛假信息也沒有受到挑戰，如果不是徹底的教科書誹謗，那就是邊緣誹謗，我個人知道有多少關於作者朋友的虛假信息，但你要做什麼？ 作者有自己的生活。 他們不能在網路上玩打地鼠遊戲。 我想對我來說，因為這是我的經驗，我對我在社交媒體上讀到的有關某某作者或公眾人物的任何內容都非常懷疑，除非引用了該人物自己的言論並引用了該引用的來源，並提供完整的上下文。
不過我不再談論 Evola。 我現在談論的是社群媒體上的社群如何對待特定的在世作者和影響者。 很多時候，當有人站出來說「這個作者有問題，我們需要停止支持某某作者」時，如果你進一步調查，就會發現有人有私人目的。 對於有問題的想法並不是真誠的； 這是八卦等級的競爭。 事實證明，幕後有一個公眾從未聽說過的完整故事，他們得到的只是某某作者有問題，因為他們支持這個或那個壞主意。 真的嗎？ 做 他們 實際上 支持這個壞主意還是這也是一種誤傳？ 這個故事還有更多內容嗎？ 我們有多少次急於做出有罪判決，卻在三個月後發現他們是無辜的？ 到那時就太晚了。 損害已經造成。 這就是為什麼我非常非常緩慢地譴責。
但你怎麼說呢？ 對於那些被認為持有可疑觀點或被指控行為可疑的作者如何發表文章，您有何看法？ 假設我要從 Evola 中隨機提取一些我碰巧喜歡的引言並重新引用它——這是否也會讓我產生問題和可疑？ 為了確保我保持“精神上的純潔”，我需要完全拒絕埃沃拉並公開譴責他嗎？ （這本身不是一個非常 Evolan 的想法嗎？！）
