在他 1985 年出版的書中， 自娛自樂至死尼爾·波茲曼（Neil Postman）對媒體所有權發出了警告，以及當媒體不斷向公眾灌輸淫穢、瑣碎和事實上可疑的信息時，會給公眾帶來危險。 波茲曼並不是第一個警告大眾媒體是一把雙面刃的人。 1950 年代末，愛德華·R·默羅（Edward R. Murrow）是當時最著名的記者之一，他敦促美國人認識到電視被用來分散我們的注意力、欺騙、娛樂我們，並使我們免受令人不安或不愉快的訊息的影響。 如果默羅今天還活著，看到美國媒體的狀況，他會怎麼想？ 我們已經進入了一個「後真相」時代，客觀事實和資訊對公眾輿論幾乎沒有影響。 不符合個人和政治信念的新聞和資訊被視為可疑的假新聞； 最高層政府官員兜售「另類」事實； 一位美國總統將媒體稱為「人民的敵人」時，贏得了支持者的掌聲。
布萊恩·J·卡雷姆 (Brian J. Karem) 的職業生涯主要從事印刷和電視新聞工作。 他曾報道從地方警務到禁毒戰爭的各種報道。 移民和邊境政策； 德州韋科的大衛教派； 海灣戰爭； 以及白宮，包括川普時代； 以及與 花花公子 和 美國頭號通緝犯。 作為一名記者中的記者，卡雷姆在海倫·托馬斯、丹·拉瑟和薩姆·唐納森的時代學到了自己的手藝，當時自由新聞的使命被更廣泛地理解。 優秀的記者挑戰政府，向官員和政治人物提出棘手的問題，並避免為了獲取資訊而犧牲新聞嚴謹性。 卡雷姆從內部見證了新聞業的轉變，他的新書《 自由新聞界這既是一堂歷史課，也是治癒媒體困擾的一劑良方。
在自由社會中，政治家、商界領袖、政府官員和媒體之間的緊張關係不僅是固有的，而且是必要的。 掌權者和媒體應該保持尊重但敵對的關係，當權力者掩蓋、隱藏或扭曲事實時，我們需要記者追究他們的責任。 由於每個政客和政黨都試圖利用媒體來傳播他們在重大公共議題上的立場，因此我們需要記者來幫助我們區分事實和觀點、謊言以及徹頭徹尾的謊言和真相。 時而討好、時而嚴厲地批評媒體一直是各種意識形態派別的政客的主要做法，但直到最近，當權者和媒體之間似乎還存在著某種平衡。 也許這與印刷新聞業的衰退有關。 在整本書中，卡雷姆都在哀嘆當地印刷報道、毆打報道、日常細節的喪失：市政廳、警察、法院和學校。
理查德·尼克鬆的下台無疑得益於電視轉播的水門事件聽證會，但正是印刷媒體記者報道了水門事件，然後將導致橢圓形辦公室的線索聯繫起來。 早在 1970 年代，報紙仍然在地方和國家層面發揮影響力。 卡雷姆將平衡的變化與尼克森政府聯繫起來，這在很大程度上是因為尼克森自擔任副總統以來就對媒體懷有怨恨。 正如卡雷姆所寫，“尼克森需要有人幫助他與媒體打交道，因為他以近乎偏執的方式憎恨和害怕記者。” 這個人就是羅傑艾爾斯，他後來在羅納德·雷根和魯珀特·默多克的幫助下創辦了福克斯新聞。
卡雷姆追蹤了從 1987 年廢除公平主義（雷根政府的目標）到放寬所有權規則（也是雷根政策倡議），再到比爾·柯林頓簽署的 1996 年電信法案的軌跡。 了解這段歷史很重要，因為如果公平主義仍然存在，福克斯新聞可能不會變成今天的樣子。 同樣，如果媒體所有權規則沒有放寬，允許企業實體主導廣播、電視和印刷品的整個市場領域，我們可能仍然擁有可行的社區報紙、獨立的地方廣播電台和更好的地方電視台。 如果 1996 年的《電信法》沒有為數量驚人的企業收購、合併和整合提供一條快速通道，今天的媒體所有權可能會分散在六家以上的巨頭公司手中。 但將這些深思熟慮的政策選擇連結起來還有另一個重要原因，那就是它們有助於揭穿主流媒體中自由主義偏見的神話。 卡雷姆認為，這種偏見與政治取向無關，而是與利潤有關。 收視率、點擊量和廣告收入對企業主來說很重要。 為消費者提供他們想看的內容而不是他們需要看到的內容可能會提高公司的利潤，但放棄新聞業而轉向娛樂並不會讓公民成為知情的人。 當新聞編輯室開始裁減記者、編輯、文案編輯、攝影師和技術人員，並減少對地方和州政府以及外交事務的報導時，卡雷姆親眼目睹了這一點。 可悲的是，他也眼睜睜地看著那些為社區服務了一個多世紀的古老報紙被出售、合併或永遠停止印刷。
尼爾·波茲曼預測，企業對媒體的所有權將阻礙報道，尤其是對企業本身的報導。 卡雷姆這樣說道：“如果你在一家報道新聞的大公司工作，有人認為董事會會希望或允許好奇的記者窺探公司業務嗎？” 在卡雷姆看來，新聞業和資本主義是不相容的，因為根本沒有有效的方法來量化和確定調查新聞業的價格標籤。
卡雷姆頭腦清醒，他體認到美國從來沒有出現過新聞業的黃金時代。 記者是有偏見、缺陷、成見的人，而且常常有自己的議程或目標。 他們容易犯錯，他們會犯錯，他們會做錯事。 這 紐約時報 在 2003 年伊拉克戰爭前夕，美國並沒有為自己贏得榮耀。但憲法第一修正案將新聞自由納入其中是有原因的：因為它是共和自主的基本要素。 公民需要知道他們的政府——地方、州和聯邦政府——以他們的名義做什麼、為什麼做、以及為了誰的利益或損害。 透明度使各級政府保持誠實，除了專業記者之外，誰能提供這種透明度？ 在地方和州一級尤其如此。
什麼變得清楚 自由新聞界 問題是，許多困擾我們民主的弊病與削弱新聞界的弊病是一樣的。 恢復我們民主的健康需要恢復我們的媒體。 他們一如既往地齊頭並進。
這篇評論最初出現在 加州書評。
