《先知約拿》（不是希羅尼穆斯·博斯寫的） ——蘭德斯貝格的阿爾薩斯女修道院院長赫拉德，約 1180 年，在她的《Hortus Deliciarum》圖畫百科全書中，該百科全書專門為啟發赫拉德修道院的婦女而寫。
“……耶和華賜下一條大魚來吞掉約拿，約拿在魚腹中三天三夜。” 約拿書 1:1-17。
著名的英國詩人和藝術家威廉·布萊克警告不要一概而論，他說：“概括就是白痴；具體化則是唯一的優點。” 著名風險分析師納西姆·塔勒布（Nassim Taleb）將這種傾向稱為“敘事謬誤”——人類傾向於喜歡簡潔的故事和預先包裝的結論。 我們常常把事情簡單化，聽一個故事，然後假設另一件事。
當一些自由主義者聽到保守派講話時，他們會想到“威權主義”，好像這概括了所有保守派。 然而，這樣的標籤可以描述任何教條主義的個人或團體，無論他們的政治傾向如何。 像“黑人社區”、“政治正確性”、“覺醒議程”和“白人特權”這樣的寬泛的筆觸歪曲了一系列獨特的個人。
概括性不只是刻板印象； 它們掩蓋了無數的生活經歷。 隨著社交媒體的廣泛影響，它們比以往任何時候都更快地產生影響，特別是當它們不是綽號時（皇家“我們”在用來暗示沒有明確證據的共識時，“人們說”，“每個人都知道”，總是，） “從不”等）。
我發現自己對原教旨主義基督徒（或原教旨主義自由主義者）做出了本能的反應，意識到這種概括是還原性的。 在急於爭論的過程中，許多人迴避了細微差別，將智力變成了武器，使理解的障礙加倍。 我們不僅僅是一種觀點或一個故事，而是一個又一個觀點相互衝突的故事。 正如沃爾特·惠特曼所寫，“我包含眾多”。
聖經中約拿和尼尼微的故事強調了單一故事和粗暴概括的危險。 上帝召喚約拿警告尼尼微他們即將到來的厄運，他認為尼尼微人是不可救藥的邪惡。 他拒絕了上帝的召喚，搭上了一艘開往西班牙的船，結果發生了海難，並與這條巨魚發生了著名的遭遇。 約拿被魚吞下並吐出後，抵達尼尼微，並決定聽從上帝的呼召。 聽到他的信息後，令約拿沮喪的是，尼尼微人真誠地悔改了，上帝也寬恕了他們。 約拿告訴上帝：“我知道你會做這樣的事，所以我拒絕了。” 神的審判是憐憫，不僅對尼尼微人，也對約拿。
這個敘述與著名的《塔木德》故事相呼應，故事講述了四位拉比進入聖殿的故事。《帕德斯》在一起（田園詩般的綠洲）。**正如布萊克警告人們不要粗心概括，塔勒布警告人們注意“敘事謬誤”，這個故事凸顯了對同一現實進行不同解釋的深遠影響。
一位拉比進入了帕爾德斯，瞥見了它的真相，然後倒地而死，他被他所目睹的深刻見解所震撼。 另一個人看了之後失去了理智，被神聖的啟示所困惑。 第三個變成異端，無法調和神聖與既定教義。 但猶太歷史上最偉大的拉比人物之一阿基瓦拉比，以平衡和理解來應對精神領域的複雜性，平靜地進出。
這個教訓似乎很清楚：“要像阿基瓦拉比一樣。” 我們更像其他拉比。 在當今分裂的氣氛中，在評判他人之前，我們最好承認自己內心的掙扎和二元性——就像聖經中的父親懇求的那樣：“主啊，我相信，請幫助我的不信。” 或者像約拿一樣，當面對神所表現出的令人驚訝的憐憫時，他不得不面對自己的不信。
也許我們不應該試圖像阿基瓦拉比或耶穌那樣，而應該嘗試更像他們的門徒。 他們就是我們能成為的人。 理想主義提供了廣泛而崇高的目標。 具體就是腳踏實地。 “具體化是唯一的優點。”
*尼科洛·馬基雅維利– “人們更容易在概括中犯錯誤……”李維話語1531.（牛津世界經典 – 2009） – 第一卷，47。馬基雅維利分析了李維的羅馬歷史。 這種分析塑造了他的政治觀點， 將社會緊張和衝突置於嚴格穩定之上。
**遊行–帕德斯這是一個由至今仍在使用的《托拉》四個級別解釋的首字母組成的縮寫詞，在希伯來語中的意思是“果園”。 （英語單詞“Paradise”源自同一詞根。）
筆記
“一概而論就是白痴……”– 摘自威廉·布萊克 (William Blake) 對 18 世紀英國頂尖肖像畫家約書亞·雷諾茲 (Joshua Reynolds) 爵士作品的註釋。 布萊克認為雷諾茲的藝術觀念過於籠統，不尊重個人視覺和想像力的獨特性。
“敘事謬誤”——納西姆·塔勒布，在他的書中黑天鵝：極不可能發生的事件的影響（2010）。
沃爾特·惠特曼——《我自己的歌》，51。
“主啊……幫助我的不忠”——馬可福音 9:24。
閱讀
贏得每一次爭論：辯論、說服和公開演講的藝術(2023) – “辯論一個問題而不解決它比解決一個問題而不辯論它更好。” -邁赫迪·哈桑， 屢獲殊榮的英美記者，信奉穆斯林。 他是 MSNBC 節目“The Mehdi Hasan Show”的主持人。 山茱萸西方聯合神學院院長迪特里希·邦霍費爾(Dietrich Bonhoeffer) 表示：“哈桑的博學和他的智慧一樣令人印象深刻。他的道德熱情和他對文字和生活的熱愛一樣真實。 ” （特別參見第 8 章“柔道動作”。）
《美國是如何變得卑鄙的》– 大衛·布魯克斯，大西洋組織（2023 年 8 月 14 日）。 “我理解為什麼人們不想在公共場合表現出所有道德說教。許多這樣做的人都是自以為是的正經人或偽君子…… [but] 我們陷入了某種情感、關係和精神危機，這加劇了我們的政治功能障礙和民主的普遍危機。 到底是怎麼回事？”
別給我貼標籤：分裂時代的一次令人難以置信的對話– 伊沙德·曼吉 (2019)。 對話者：莉莉，寵物狗，d。 2018.萬吉“應該被‘貼上標籤’ 天才.” Chris Rock – 喜劇演員、電影製片人 – On Manji，請參閱道德勇氣(.)com。
熱情的心態– 埃里克·霍弗 (2006)。 個人激情和信念如何與社會規範和壓力相互作用、衝突或受到壓制。 包含許多獨立的反思和格言。 “我們更傾向於概括壞事而不是好事。我們認為壞事更具影響力和傳染性。”
“放大的心態”– 政治行動和道德判斷的關鍵：從多個角度看待事物的想像力，能夠對公眾關心的問題做出更公正和更具代表性的判斷。 漢娜·阿倫特，人類狀況（1958），特別是第 5 部分，“行動”。 （這個術語本身可以在阿倫特的著作中找到講座內容 康德的政治哲學1992 年，73。）
